JurídicoESEN
Order (Auto)July 23, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Gaviria Florez Gloria Ines·Respondent Ugpp

✓
Topic · hard data
Controversia Relacionada Con La Sustitución Pensional Cuando El Causante Tenía La Calidad De Trabajador Oficial.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 012 Laboral del Circuito de Medellín, Antioquia, y el Juzgado 038 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, causado por una demanda ordinaria laboral presentada por una ciudadana, en contra de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP), con la cual pretende que se le reconozca el derecho a la sustitución pensional de su padre como consecuencia de su pérdida de capacidad laboral superior al 50% con una fecha de estructuración previa a la muerte del causante, además de los pagos que considera tiene derecho por dicha causa.

Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena advierte que en el escrito de demanda se señaló que el afectado se pensionó con la calidad de trabajador oficial, lo cual fue certificado por la Coordinación del Grupo de Administración de Personal del Ministerio de Trabajo, que menciona que el causante de la pensión, al momento de acceder a la prestación estaba vinculado a través de un contrato de trabajo y tenía la calidad de trabajador oficial.

En conclusión, la competencia para conocer este asunto, en reiteración del Auto 371/22, entre otros, es de la jurisdicción ordinaria en su especialidad laboral.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 012 Laboral del Circuito de Medellín, Antioquia, y el Juzgado 038 Administrativo del Circuito de la misma ciudad en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 012 Laboral del Circuito de Medellín, Antioquia, es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por Gloria Inés Gaviria Flórez en contra de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social.
  2. Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6499 al Juzgado 012 Laboral del Circuito de Medellín, Antioquia, para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado 038 Administrativo del Circuito de la misma ciudad y a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.